不当得利是日常生活中较为常见的案件类型，《中华人民共和国民法典》中虽设有专门章节对不当得利做出规定，但对于举证责任分配等问题并未做出明确规定。本文以给付型不当得利为例，分析受损方就“无法律依据”和“返还范围”两方面承担怎样的举证责任。

不当得利是指无法律根据使他人受到损失而自己获得利益的事实。因此不当得利的构成要件为：1、得利人一方获得财产利益；2、因不当得利导致他方受损；3、得利人的获益与受害人的受损之间有因果关系；4、获益没有法律上的根据。因此“无法律依据”及“得利人的返还范围”的举证责任分配往往成为决定案件走向的关键点。

关于“无法律根据”的举证责任如何分配，司法实践中对此主要存在三种观点：第一种观点认为，应当按照“谁主张、谁举证”的规则，由主张不当得利一方承担举证责任。第二种观点认为，“无法律根据”属于消极事实，主张消极事实的一方，不负证明责任，故应由得利人就其所获利益具有法律根据承担举证责任。第三种观点认为，主张不当得利一方一般应当就“无法律根据”承担举证责任，但也存在例外情况，应当根据不当得利的不同种类，确认举证责任的分配。

在一些给付型不当得利的典型案例中，法院认为“无法律根据”不是单纯的消极事实，受损人应当能够对欠缺给付目的的具体原因进行说明。受损人需要举证证明的事项包括：受损人原本给付的初始目的、给付目的为何消失或者未实现、受损人与得利人之间不存在基础法律关系等。即受损人作为主张不当得利请求权的一方，应当对“无法律依据”承担一定的举证责任，若受损人无法证明得利人取得利益“无法律根据”，则应承担举证不能的不利后果。

不当得利中善意得利人与恶意得利人的返还义务范围不同。根据《中华人民共和国民法典》第986条规定，善意得利人返还义务范围以其现存利益为限。根据《民法典》第987条规定，恶意得利人应当返还其取得的全部利益。且无论所得利益是否存在，恶意得利人均应承担返还所得利益的责任。若造成损失还应进行赔偿。所得利益为金钱时，应当按法定贷款利率自得利时起算利息，并将利息一并返还受损人。如果受损人的实际损失大于恶意得利人所获利益，恶意得利人还需对不足部分另行赔偿。

受损人如主张得利人为恶意得利，需举证证明得利人系明知无法律根据而获得利益。如受损人不能完成上述举证责任，则应就此承担举证不能的不利后果，可以认定得利人获得利益为善意。

在不当得利案件的实务中，举证责任分配仍存在比较大的争议，因此在具体案件中，应当对案情进行细致的分析，对于举证责任全面考虑，加强己方的举证工作，以降低因举证不能导致败诉的风险。